В то время как автомобильные компании рекламируют эти новые функции безопасности, руководства для владельцев предупреждают обо всех возможных ошибках.
Еще до того, как мы забронировали трассу для нашего недавнего испытания автоматических тормозных систем, мы уже обнаружили различия между системами помощи водителю в наших тестовых автомобилях — в руководствах по их эксплуатации. Точно так же, как у автопроизводителей разные подходы к разработке этих систем, их юридические команды расходятся в написании своих предупреждений и заявлений об отказе от ответственности.
Все руководства, которые мы рассмотрели, давали водителям общую директиву, аналогичную этой от Cadillac: «Во время вождения всегда требуется ваше полное внимание, и вы должны быть готовы принять меры и нажать на тормоза». Что может показаться противоречащим заявлению компании о том, что ее система Super Cruise является «первой в мире системой громкой связи для автострад» и настроена так, чтобы водитель мог неограниченное время держать руки подальше от руля. Но хотя каждое руководство также предупреждало о ситуациях, в которых автоматическое экстренное торможение и другие функции активной безопасности могут не работать, они различались по степени специфичности. Адвокаты Toyota кажутся самыми осторожными; Вместе с двумя страницами руководства Camry, описывающими работу системы предупреждения столкновений, идут еще девять страниц с подробным описанием ее ограничений.
Связанные Истории
Основная цель всего этого — оградить автопроизводителя от судебных исков, которые могут возникнуть, если система безопасности не сможет предотвратить аварию. Тем не менее, автопроизводители также хотят предотвратить коллективные иски, в которых утверждается, что технология неисправна из-за ложных срабатываний (т. е. случаев, когда системы задействуются без необходимости). Именно такой иск против Honda в мае подала группа истцов.
Поэтому неудивительно, что ни GM, ни Toyota не захотели делать с нами записи. Тем не менее, профессор Стэнфордской школы права Роберт Л. Рабин говорит нам, что, когда дело доходит до соглашений о ненанесении ущерба, таких как эти, более экспансивный подход более эффективен для защиты автопроизводителя. «Лучше, если производитель сможет предвидеть все вероятные риски», — говорит он. «Кроме того, это может повысить степень срочности, чтобы указать, что существует ряд возможных рисков, о которых пользователь должен знать, а не усыплять чувство безопасности более общим предупреждением зонтичного типа».
Тем не менее, несмотря на такие предупреждения, потребители могут подать иск в суд против автомобильных компаний. Заявления об отказе от ответственности, спрятанные в руководствах — фолиант Camry насчитывает 612 страниц — могут быть легко отклонены адвокатами истцов как непрочитанные. «Закон о предупреждении обычно зависит от того, что, как вы ожидаете, переварит разумный потребитель», — говорит Рабин. «Это мрачная область».
Из номера за ноябрь 2018 г.
Этот контент импортируется из OpenWeb. Вы можете найти тот же контент в другом формате или найти дополнительную информацию на их веб-сайте.
