Отныне для маркировки шин припаркованного автомобиля мелом для отслеживания времени его пребывания на парковочном месте может потребоваться ордер.
Александр Стоклоса Опубликовано: 24 апреля 2019 г.
- Во второй раз в 2019 году женщина из Мичигана подала, казалось бы, незначительную жалобу на полицейских и автомобили в апелляционный суд и выиграла (в другой раз дело касалось жестов рук).
- Апелляционный суд США постановил, что полиция больше не должна отмечать мелом протекторы транспортных средств, чтобы отслеживать, как долго машина находится в общественном месте.
- Прецедентом стало решение Верховного суда США о том, что прикрепление устройства GPS к автомобилю считается обыском.
UPDATE 4 / 24 / 19: Пояснение: решение суда о том, что меление является неконституционным, не означает, что эта практика должна быть прекращена или что она объявлена вне закона (по крайней мере, на данный момент). Хотя решение по этому делу было принято в федеральном суде, истица подала иск о «судебном запрете», что означает, что ее победа возвращает дело в ее местный суд в Сагино, штат Мичиган, где оно началось. Это означает, что вполне вероятно, что меление будет пересмотрено в четырех штатах, находящихся под юрисдикцией Шестого округа: Мичиган, Огайо, Кентукки и Теннесси.
Вы уже видели практику. Известный как «меление», это когда сотрудники службы парковки используют мел (или ручку для рисования или что-то подобное), чтобы оставить небольшую отметку на шине автомобиля, чтобы помочь им отслеживать, как долго автомобиль остается в заданном месте. Автомобили, отмеченные таким образом, которые все еще присутствуют сверх определенного количества времени, получают штрафы за парковку. Ну, не так в будущем, благодаря женщине из Мичигана и ее судебному делу о штрафе за парковку, который пробрался до Апелляционного суда США.
Сторонница судебного процесса Элисон Тейлор, в зависимости от вашей точки зрения, либо герой, либо серийный получатель парковочных талонов с хорошим адвокатом и серьезной обидой. Она получила 15 штрафов за неправильную парковку от одного и того же счастливого мелом офицера, прежде чем ей это надоело, и она подала в суд на город Сагино, штат Мичиган, утверждая, что маркировка шин людей является неконституционным нарушением, своего рода незаконным обыском, как было вынесено против Защита Четвертой поправки от необоснованного обыска и конфискации. Городские власти утверждали, что их обыск мелом является разумным и поэтому не требует ордера, поскольку он является частью «функции по уходу за обществом».
После того, как дело было отклонено в пользу города Окружным судом США Восточного округа Мичигана, оно было обжаловано в Шестом окружном апелляционном суде США, где оно было отменено самым кратким образом. Как пишет суд: «Поскольку мы относим [городскую практику контроля за соблюдением правил парковки] к нормативным действиям, а не к функции по уходу за населением, мы ОТМЕНЯЕМ».
Автомобиль, даже припаркованный в общественном месте на улице общего пользования, считается частной собственностью. Отметить его — буквально прикоснуться к нему — трио судей Шестого округа сочли обыском.
Что все это значит?
Автомобиль, даже припаркованный в общественном месте на улице общего пользования, считается частной собственностью. Пометка — буквально прикосновение к ней — было сочтено обыском тройкой судей Шестого округа на основании прецедента Верховного суда США, в котором говорится, что прикрепление устройства GPS-слежения к автомобилю считается обыском. Оба акта предназначены для отслеживания местонахождения транспортного средства в пространстве и времени, даже если он намного менее технологичен. Согласно приговору, Соединенные Штаты против Джонса, Шестой округ пишет: «Когда правительственные вторжения сопровождаются физическим вторжением, обыск происходит, когда правительство: (1) вторгается в охраняемую Конституцией территорию, (2) для получения информации».
Помимо установления того, что применение мела квалифицируется как обыск, трое судей суда стремились определить этот обыск как разумный или необоснованный. (Последний вид обыска, конечно, требует — за немногими исключениями — ордера.) Комиссия единогласно согласилась с тем, что городские власти не смогли продемонстрировать, как маркировка автомобиля, припаркованного в общественном месте, в целях получения дохода (а не общественной безопасности или предполагаемая опасность или функция по уходу, упомянутая ранее) подпадает под исключение из требования о выдаче ордера и, следовательно, сочтет, что это представляет собой «необоснованный» обыск.
И кроме того, мелить машину, когда она все еще соответствует правилам парковки, — все равно, что начинать обыск того, кто еще не совершил преступления; Говоря более юридическим языком, у правоохранительных органов нет никаких оснований для нанесения мела на шину и даже «индивидуального подозрения в правонарушении» до тех пор, пока автомобиль не перестанет соответствовать правилам парковки. Просто потому, что возможность существует для автомобиля, чтобы просрочить парковку, не означает, что это будем.
Таким образом, мелирование было признано неконституционным, но это не означает конец штрафов за неправильную парковку в том виде, в каком мы их знаем. Вместо этого офицеры должны писать квитанции на основе других, неинвазивных средств отслеживания времени, проведенного автомобилями на парковочных местах. Что касается Элисон Тейлор, боковины наших шин благодарны вам за их будущую чистоту. Кроме того, постарайтесь лучше не получать штрафы за парковку в будущем.
Этот контент импортируется из OpenWeb. Вы можете найти тот же контент в другом формате или найти дополнительную информацию на их веб-сайте.
