Мы проверили количество миль на галлон трех разных Рейнджеров, в том числе один на нашем реальном шоссейном тесте со скоростью 75 миль в час. Вот результаты.
Автор KC Colwell Опубликовано: 13 мая 2019 г.
- Показатели экономии топлива нового Ford Ranger 2019 года являются предметом коллективного иска. Detroit News отчеты.
- Автомобиль и водитель только что подвергли Ranger STX нашим дорожным испытаниям на экономию топлива на шоссе и обнаружили, что он вернул 25 миль на галлон, что всего на 1 милю на галлон меньше его оценки шоссе EPA в 26 миль на галлон.
- В ходе сравнительных испытаний мы обнаружили, что Ranger работает так же, как и другие пикапы в своем классе, сравнивая Chevrolet Colorado и Honda Ridgeline с наблюдаемым расходом 15 миль на галлон.
В новостях поднялась шумиха по поводу коллективного иска, поданного против Ford, в котором утверждалось, что новый Ford Ranger 2019 года не соответствует ожиданиям по экономии топлива, установленным в рекламе. Поскольку большинство известных нам адвокатов были основой для изображения Бобом Оденкирком Сола Гудмана (или Джимми МакГилла, в зависимости от вашего места на временной шкале персонажа), мы не будем вдаваться в юридическую чепуху. Вместо этого мы расскажем вам, что мы знаем о Ranger и экономии топлива.
Первые два экземпляра Ranger, которые мы тестировали, были моделями с двойной кабиной. Оба весили около 4550 фунтов и поставлялись с полноприводной раздаточной коробкой. Во время наших дорожных испытаний мы заметили 16 миль на галлон, что не так уж удивительно, учитывая, что мы ездим тяжелее, чем большинство, и что он проехал по захватывающим холмам к северу от Лос-Анджелеса. Ranger с двойной кабиной 4 × 4, занявший последнее место в нашем сравнительном тесте пикапов среднего размера, показал 15 миль на галлон, сравнявшись с Chevrolet Colorado и Honda Ridgeline как лучший в тесте.
Совокупный показатель Ranger EPA в 22 мили на галлон был лучшим в сравнении, превзойдя оценку Honda Ridgeline AWD на 1 милю на галлон (оба полноприводных Jeep Gladiator и Chevy Colorado оцениваются в 19 миль на галлон вместе взятые). Комбинированные оценки часто соответствуют C / D наблюдались показатели экономии топлива, но Ranger также был единственным грузовиком в тесте с двигателем с наддувом, 2.3-литровым рядным четырехцилиндровым двигателем с турбонаддувом. Двигатели с турбонаддувом часто работают намного лучше в лабораторных условиях, таких как динамометрический стенд EPA, чем в реальном мире.
Третий Ranger, который мы тестируем, представляет собой гораздо более легкий (на 500 фунтов) заднеприводный STX Supercab, изображенный выше. Это первый пример, который мы использовали в нашем домашнем офисе в Мичигане, а это значит, что мы смогли запустить его в нашем тесте на экономию топлива на шоссе со скоростью 75 миль в час. Он вернул 25 миль на галлон, что всего на 1 милю на галлон меньше его оценки шоссе EPA в 26 миль на галлон. Пикапы, как правило, не очень хорошо показывают себя в нашем дорожном тесте из-за их аэродинамических профилей, а аэродинамическое сопротивление экспоненциально.
Характеристики Ranger отражают то, что мы видели в других пикапах аналогичного размера. Например, 2017 миля на галлон Toyota Tacoma TRD Pro 21 года в нашем дорожном тесте на 2 мили на галлон меньше, чем его рейтинг шоссе EPA. GMC Canyon с дизельным двигателем соответствовал оценке EPA в 28 миль на галлон при крейсерской скорости 75 миль в час, в то время как Honda Ridgeline значительно превзошла оценку EPA на шоссе в 25 миль на галлон в нашем тесте, также достигнув 28 миль на галлон.
В общем, мы говорим, что Ford не показал себя совершенно неожиданно в наших руках. Ford должен поставить перо в свою шляпу, зная, что единственные пикапы, которые превзошли Ranger в нашем тесте на экономию топлива на шоссе, были либо с дизельным двигателем, либо с цельной конструкцией.
